T.L. apresenta estruturalmente, e uma vez mais[1], a proposta de confrontar duas séries de trabalhos de mesmas condições, de mesmas intenções e de mesmas investigações às quais Gustavo von Ha tem se dedicado nos últimos quatro anos, como parte de sua pesquisa que, apenas inicialmente poderia ser amplamente identificada, ou caracterizada pela noção de atravessamento. Trata-se, básica, e explicado de forma simples, do processo de produção da imagem: a imagem/ espelho que produz uma espécie de fusão entre os “dois lados”, utilizando o crossfade; uma estratégia que possibilita ao artista materializar, na superfície do papel, a imagem que nasce de um primeiro referencial visual que se ofereceu para a produção daquelas que, agora, passam a integrar o mundo.

As novas imagens, as produzidas pelo artista, nos possibilitam perceber um processo de renascimento daquela imagem que, originariamente existe inserida no tempo e no espaço, mas que neste novo jogo proposto apresenta-se, ao olhar do observador, com um novo corpo, com uma subversão de seu ponto de partida: T. e L, como nos propõe, o título da exposição, em um pequeno enigma, imediatamente decifrável quando nos inserimos na exposição. Como que escondidas, as imagens decorrentes do processo conquistam o seu lugar no mundo e depois se afirmam, autonomamente.

A escolha, pelo artista, dos universos referenciais – no recorte proposto para esta mostra – constituído de Tarsila do Amaral e José Leonilson, pode ser lida de distintas formas, sejam as explicitadas por Gustavo von Ha, sejam aquelas que se oferecem ao nosso olhar inquiridor e investigador. Afinal, o que são estes ‘desenhos copiados’ daqueles artistas já tão claramente identificáveis por sua produção, pelas características personalistas de suas imagens, por sua inserção na história da arte, em particular a brasileira? No que se constitui esse processo que, depois de aparentemente identificado, aponta para referências explícitas como a história da arte brasileira, investigações acerca do desenho e de suas potencialidades na arte contemporânea, ou ainda, questões que integram os procedimentos questionadores da produção contemporânea, como releitura, cópia, apropriação, inversão, espelhamento e outras possíveis leituras? E não seria ainda possível apontar o interesse, explícito, do artista por assuntos outros como a memória, noções de beleza ou o non sense? E o que pode ser, também, vislumbrado, mas se torna inexoravelmente presente: o tempo.

Afirma-se, pela operação do confronto/ diálogo naturalmente visível na disposição dos dois conjuntos de desenhos que constituem o arranjo proposto no espaço expositivo, a perspectiva de, contemporaneamente, apresentar imagens que se referem a distintos momentos do passado e que neles se espelham para, fazer coexistirem presente, passado próximo e passado distante, simultaneamente. Impossível negar que as imagens apontam para o passado, impossível também negar que as imagens do passado estão nas imagens do presente e, assim, camadas simultâneas de referências constituem o tempo presente, o da exposição. Presente como passado e passado como presente? Ou apenas uma (a)ilusão do tempo?

Ao mencionar a condição de espelhamento - ainda que uma referência virtual ao processo de constituição das imagens - abre-se outra perspectiva de aproximação com o processo, mas ainda de forma mais concreta com os desenhos, a referência explícita ao espelho[2] e, deste, como o lugar no qual a imagem não é – em uma perspectiva física/ material – e se desvanece. As imagens existem em seus suportes, a primeira que dá origem e a segunda, fruto do processo, mas o espelho é o lugar da passagem do atravessamento e não da existência, ou da permanência.